Este periódico, San Fernando Valley Sun/el Sol, ha decidido apoyar la campaña a favor del “No” a la Propuesta 40.
Hay razones reales para sentir frustración con el estado actual de las cosas. Los recortes federales a Medi-Cal amenazan la salud de millones de californianos. Mientras tanto, el costo de vida en este estado sigue subiendo y los salarios no logran alcanzarlo. Esta frustración es legítima y merece soluciones reales.
La Proposición 40, que aparece en la boleta de este noviembre, se presenta como una respuesta: un impuesto único a los multimillonarios de California para financiar salud, asistencia alimentaria y educación. Pero un vistazo más de cerca muestra que esta medida no resuelve el problema que dice atacar. No revierte ni compensa por completo los recortes federales a Medi-Cal, no exige que ese financiamiento reduzca el costo de la atención médica, y no ofrece una solución duradera a una crisis que seguirá presente mucho después de esta elección.
California ya ha visto impuestos que se presentaron como temporales y que terminaron extendiéndose por más años de lo prometido, y en algunos casos se han convertido en candidatos para volverse permanentes. No hay ninguna garantía de que un impuesto “único” se quede así. Los votantes merecen saber exactamente a qué se están comprometiendo, no una promesa que podría cambiar silenciosamente con el tiempo.
Este tipo de impuesto también conlleva riesgos prácticos. Algunos de los multimillonarios que tendrían que pagarlo podrían optar por mudarse de estado antes de que entre en vigor, llevándose consigo los impuestos sobre la renta que ya pagan cada año en California. Con el tiempo, el estado podría terminar perdiendo más ingresos de los que esta medida busca generar. Y debido a que un impuesto como este es tan poco común a nivel nacional, es probable que enfrente desafíos legales que podrían retrasar, o incluso bloquear, cualquier beneficio real durante años.
En cuanto a la política en sí, el 90 por ciento de los ingresos se destinaría a ese sector, pero el texto no exige que el dinero llegue directamente a los pacientes ni que reduzca lo que las familias pagan por su atención médica. La Legislatura recibiría reportes anuales sobre el gasto, pero no se requiere ninguna auditoría independiente.
Esta no es una objeción partidista. El gobernador Newsom se opone a la medida, al igual que Xavier Becerra, candidato demócrata a gobernador, la Asociación Médica de California, la Asociación de Maestros de California y otros grupos con posturas políticas muy distintas.
La Proposición 40 ya ha logrado la atención que buscaba. Pero una medida diseñada para iniciar una conversación no es lo mismo que una diseñada para resolver el problema. Los californianos merecen soluciones duraderas, no un gesto que se sienta importante por un momento y deje todo lo demás sin resolver. Vote No en la Proposición 40.