Mitos vs.  hechos

MITO: Prop 40 es una medida de sentido común que ayudará a enfrentar los recortes de financiamiento federal.

HECHO:Prop 40 es un esquema tributario defectuoso, no una solución confiable a los recortes de financiamiento federal.

Economistas de Stanford University determinaron que la medida costará al estado $25 mil millones con el tiempo, lo que podría obligar a recortar educación, salud y cualquier otro programa que dependa de ingresos de Fondo General. Prop 40 también enfrenta importantes desafíos legales y constitucionales que podrían retrasar su implementación durante años o impedir que entre en vigor.

MITO: La medida es un impuesto de emergencia, único, a multimillonarios. Prop 40 finalmente hará que los multimillonarios paguen su parte justa.

HECHO: Prop 40 no será un impuesto “único”; sus propios autores admiten que es un experimento que podría volverse permanente. Cuando se acabe el dinero, ningún plan impide que políticos regresen con otro impuesto sobre otras personas.

Economistas advierten que desalentaría inversión y expulsaría de California a empresas y contribuyentes adinerados, quienes pagan casi la mitad del impuesto estatal sobre la renta. Prop 40 reducirá permanente y drásticamente los ingresos presupuestarios que financian escuelas, salud, infraestructura y seguridad pública, obligando a otros contribuyentes a cubrir la diferencia.

MITO: Nadie salvo los multimillonarios se verá afectado por Prop 40.

HECHO: Prop 40 no es solo un impuesto a multimillonarios. La medida contiene una laguna y crea una nueva estructura tributaria que da a la Legislatura Estatal capacidad para modificar sus disposiciones sin voto popular. Esto significa que los legisladores podrían ampliar el impuesto más allá de los multimillonarios a otros activos y contribuyentes. Y como Prop 40 genera ingresos temporales y únicos, nuevos impuestos y aumentos tributarios son inevitables.

Todos los californianos tienen interés en una economía sólida. Si inversión, empleadores y capital abandonan California, el estado recauda menos para sostener escuelas, salud, vivienda, respuesta a incendios forestales, infraestructura, seguridad pública, etc.

MITO: Los impuestos al patrimonio funcionan y se han probado en todo el mundo.

HECHO: Los economistas franceses coautores de Prop 40 la llaman “experimento” y reconocen posibles consecuencias no deseadas. Han propuesto esquemas similares en Francia y European Union, pero nueve países revocaron sus políticas por pérdida de ingresos y déficits presupuestarios.

Prop 40 no es distinta. Se armó con una hoja de cálculo de estimaciones y supuestos; sus autores admitieron usar clasificaciones de Forbes y fuentes similares a Wikipedia como datos base, no registros fiscales oficiales verificados.

La economía de California y el financiamiento de servicios esenciales no deben depender de prueba y error. No somos sujetos de prueba y, si este experimento fracasa, las consecuencias no serán teóricas.

MITO: Prop 40 recaudará aproximadamente $100 mil millones.

HECHO:No. Los promotores basan esta estimación en información obtenida de una revista, no en un análisis económico o de políticas. Economistas de Stanford determinaron que el impuesto solo recaudaría alrededor de $40 mil millones a corto plazo, pero después costaría al estado mucho más de lo recaudado, generando una pérdida total de $25 mil millones para el presupuesto estatal de California.

MITO: La medida destina 90% de los fondos a salud y 10% a educación pública y programas estatales de asistencia alimentaria.

HECHO: Prop 40 no incluye salvaguardas ni responsabilidad para asegurar que el dinero llegue donde se necesita. No exige que fondos se gasten en pacientes y debilita el compromiso constitucional estatal de garantizar financiamiento a educación pública. Es un cheque en blanco para la Legislatura, no un programa de gasto específico y bien diseñado. Además, complica la aprobación de medidas tributarias inteligentes y comprobadas que brindan financiamiento estable, responsabilidad y resultados.

MITO: Prop 40 ayudará a los californianos que enfrentan costos de salud y primas de seguro cada vez mayores.

HECHO: Nada en Prop 40 exige que el financiamiento se destine a reducir costos de salud, bajar primas de seguro o ampliar la atención de pacientes. La medida no tiene salvaguardas significativas ni responsabilidad que garanticen que miles de millones en nuevos ingresos apoyen a quienes más lo necesitan, en lugar de aseguradoras de salud y bonos ejecutivos.

MITO: La medida protege el financiamiento de las escuelas públicas de California.

HECHO:Esto es falso. Prop 40 deja a las escuelas de California con menos recursos. De hecho, la medida se exime de Proposition 98, garantía constitucional aprobada por los votantes que protege el financiamiento educativo. Un análisis reciente determinó que Prop 40 quitaría $3 mil millones anuales a las aulas.

MITO: Prop 40 no afectará los ahorros de jubilación ni activos personales de los californianos.

HECHO: Prop 40 establecería un precedente peligroso al permitir que California grave el patrimonio y activos acumulados por primera vez en el estado. Los californianos ya pagan impuestos sobre la renta cuando la obtienen, y Prop 40 podría permitir que ese mismo ingreso vuelva a gravarse cuando se ahorra en cuentas como fondos de jubilación.

MITO: Prop 40 salvará empleos de salud.

HECHO: Esto no es cierto. Prop 40 no garantiza que parte alguna del financiamiento apoyará a trabajadores de salud, hospitales o atención directa de pacientes. Sin salvaguardas ni responsabilidad, nada exige que el dinero proteja empleos de salud, y años de litigios podrían retrasar cualquier financiamiento a proveedores. Recortes de ingresos significan recortes en salud.

MITO: La medida ayudará a construir una clase media sólida, proteger empleos sindicales, reducir costos y apoyar a familias trabajadoras.

HECHO: En lugar de crear oportunidades, Prop 40 es un experimento tributario no probado que podría desalentar inversiones, dificultar la construcción de vivienda e infraestructura y poner en riesgo empleos sindicales que sostienen a familias. Por eso educadores, líderes de salud, organizaciones laborales y defensores de vivienda se oponen a Prop 40.