Preguntas frecuentes sobre la Proposición 40

La Proposición 40 es una medida estatal que, si los votantes la aprueban, impondría un impuesto único de 5% a ciertos contribuyentes de California con más de 1,000 millones de dólares en activos. A pesar de las enormes necesidades de financiamiento en prioridades como educación, infraestructura, seguridad pública y vivienda, la Proposición 40 destina 90% de los fondos a un solo propósito: la atención médica, pero no tiene la rendición de cuentas necesaria para asegurar que los fondos realmente reduzcan las primas y mejoren el acceso a la atención.

El 10% restante de los fondos se asigna a programas de educación y asistencia alimentaria. Sin embargo, al eximirse de la Proposición 98, la protección constitucional del financiamiento educativo garantizado, la Proposición 40 deja a las escuelas y los estudiantes con unos 3 mil millones de dólares menos cada año. La medida es el primer impuesto neto a la riqueza en la historia moderna de Estados Unidos, y nada parecido se ha hecho antes en California. Por eso los académicos franceses detrás de la Proposición 40 la llaman un “experimento”.

La Proposición 40 ya está afectando la economía y el presupuesto de California. Aunque se describa como un impuesto único, sus consecuencias durarán muchos años.

Los economistas advierten que la Proposición 40 desalentará la inversión y empujará fuera de California a contribuyentes adinerados, que pagan casi la mitad de los impuestos sobre la renta del estado, además de a empresas. Y la mera amenaza de esta medida ya se ha vuelto realidad. Al menos seis de los empresarios e innovadores más exitosos de California ya se han ido por la Proposición 40, lo que retira 536 mil millones de dólares, cerca de 30% de la riqueza agregada de los multimillonarios, de la base fiscal del estado.

La Oficina del Analista Legislativo, un organismo no partidista del estado, también ha afirmado que la Proposición 40 podría reducir los ingresos del estado y dejar menos dinero para educación, atención médica, vivienda y seguridad pública. Además, investigaciones de la Universidad de Stanford estiman que la Proposición 40 dejará al estado en peor situación por 25 mil millones de dólares en ingresos fiscales perdidos.

La Proposición 40 afectará de forma permanente la capacidad del estado para financiar servicios esenciales. Los californianos merecen propuestas fiscales inteligentes y comprobadas que ofrezcan financiamiento estable, rendición de cuentas y resultados.

No. La Proposición 40 es simplemente el enfoque equivocado para proteger el sistema de atención médica de California y no cumplirá sus promesas. California debe proteger el acceso a la atención médica, sobre todo ahora que los recortes de fondos federales amenazan esta red de seguridad.

Por eso los proveedores de atención, las clínicas comunitarias, los médicos y los defensores de la salud de la mujer, quienes según los promotores serían los más beneficiados, se oponen firmemente a la Proposición 40 y han expresado preocupaciones serias sobre el impuesto. Advierten que depende de una fuente de ingresos inestable, que no tiene salvaguardas para asegurar que los fondos se destinen a la atención de pacientes y que terminará dañando a la fuerza laboral de salud y a la red de seguridad que dice proteger.

Entre las organizaciones que se oponen a la Proposición 40 están: Planned Parenthood Affiliates of California, California Children's Hospital Association, California Medical Association, California Primary Care Association y California Hospital Association. United Domestic Workers, que representa a trabajadores de cuidados en el hogar y de cuidado infantil, también se opone a la medida.

En conjunto, estas organizaciones representan a cientos de miles de médicos, especialistas y cuidadores que están en primera línea. Y todas advierten que la Proposición 40 causará más daño que beneficio.

Sí. Todos los californianos pagarán el precio si la Proposición 40 se aprueba. Los autores de la Proposición 40 saben que los ingresos que genere se acabarán, por eso incluyeron una laguna legal que permite a la Legislatura ampliar el impuesto, sin una votación de la ciudadanía.

La Proposición 40 da a los políticos de Sacramento el poder de ampliar el impuesto para incluir los activos de TODOS los californianos: sus ahorros, el capital de su casa, su pequeño negocio e incluso sus fondos de jubilación.

No. Nada en la Proposición 40 exige destinar fondos a reducir los costos de atención médica, bajar las primas de seguro o ampliar y mejorar la atención a pacientes. La medida no tiene salvaguardas ni rendición de cuentas significativas para asegurar que los miles de millones de dólares en nuevos ingresos apoyen a quienes más lo necesitan.

De hecho, la Proposición 40 permite que miles de millones de dólares en impuestos fluyan directamente hacia las ganancias de las aseguradoras de salud y los salarios de sus ejecutivos, sin garantía de que las familias que luchan con sus costos reciban un solo centavo.

Expertos fiscales de la Oficina del Analista Legislativo, un organismo no partidista del estado, calcularon que la Proposición 40 podría reducir los ingresos actuales del impuesto sobre la renta del estado en cientos de millones de dólares o más cada año. Señalaron que significaría “...menos dinero para el presupuesto general del estado, que sostiene la educación, la atención médica... y otros servicios”.

Por separado, economistas de la Universidad de Stanford estiman que la Proposición 40 costará al estado 25 mil millones de dólares a medida que las empresas y los residentes adinerados abandonen el estado. Estas personas crean nuevas empresas, impulsan el crecimiento económico y ya pagan casi la mitad de los impuestos sobre la renta que financian programas estatales esenciales en California. Hoover piece from May 2026

Si la Proposición 40 reduce los ingresos del estado, habrá menos dinero para los servicios y el apoyo de los que dependen los californianos.

Cuando California enfrenta déficits presupuestarios importantes, siguen los recortes a las prioridades básicas. Esto podría incluir acortar el año escolar de K-12, reducir la oferta de cursos y la matrícula en los colegios comunitarios, aumentar la colegiatura en las universidades públicas, cerrar o reducir servicios en los parques estatales, posponer proyectos de infraestructura y mantenimiento, y limitar la inscripción en programas de salud.

Una reducción permanente de los ingresos del estado obliga a tomar decisiones difíciles durante años.

No. La Proposición 40 en realidad deja a las escuelas y a las aulas con miles de millones de dólares menos cada año.

Por eso maestros de California, educadores y administradores escolares se oponen a la Proposición 40. La educación pública depende de flujos de ingresos sostenidos y estables en los que las escuelas y sus líderes puedan confiar al tomar decisiones. La Proposición 40 no ofrece eso.

Sí. La Proposición 40 sentaría un precedente peligroso al permitir que California grave la riqueza y los activos acumulados por primera vez en la historia del estado. Los californianos ya pagan impuestos sobre el ingreso cuando lo ganan, y la Proposición 40 podría permitir que ese mismo ingreso se grave de nuevo cuando se ahorra en cuentas como las de jubilación.

Una coalición de rápido crecimiento formada por médicos, maestros, sindicatos laborales, clínicas comunitarias, bomberos, proveedores de atención médica, socorristas, defensores de los derechos civiles y sociales, familias trabajadoras y muchas otras personas se opone firmemente a la Proposición 40, entre ellos:

La oposición a la Proposición 40 también es bipartidista. El gobernador Gavin Newsom, los dos candidatos a gobernador (el exsecretario de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS), Xavier Becerra, y Steve Hilton), legisladores, alcaldes y muchos más piden a los californianos rechazar la medida en noviembre. Vea lo que están diciendo.

La Proposición 40 fue redactada por dos académicos franceses que han promovido esquemas similares en Francia y en la Unión Europea. Tomamos en serio su palabra cuando describen la Proposición 40 como un “experimento” y señalan que estos impuestos establecen un “piso irreductible, pero ciertamente no un techo”. Incluso reconocen que podría tener consecuencias no previstas.

En 1990, 12 países industrializados aplicaban un impuesto a la riqueza. Para 2025, nueve países lo habían derogado, entre ellos Francia, Dinamarca, Alemania, los Países Bajos y Suecia, porque recaudaba poco, generaba altos costos administrativos y provocaba una salida significativa de personas adineradas y de su dinero.

La Proposición 40 no es diferente. La medida se armó con una hoja de cálculo de estimaciones y supuestos. Los autores admitieron haber usado clasificaciones de Forbes y fuentes de tipo Wikipedia como datos base, no registros fiscales oficiales y verificados.

La economía de California y el financiamiento de los servicios esenciales no deben someterse a este experimento. No somos sujetos de prueba, y hay demasiado en juego.

La Proposición 40 aparecerá en la boleta de la elección general del 3 de noviembre de 2026. Como votante de California, recibirá su boleta por correo a partir del 5 de octubre. Para VOTAR NO a la Proposición 40, puede enviar su boleta por correo o depositarla en un buzón de boletas a más tardar el día de la elección. Las boletas enviadas por correo deben tener matasellos del 3 de noviembre o anterior. Si no vota por correo, también puede VOTAR NO a la Proposición 40 en persona. Las casillas abren de 7 a. m. a 8 p. m. el día de la elección.

Registrarse como miembro de nuestra coalición es la mejor forma de participar y sumarse a la lucha contra la Proposición 40. Le enviaremos actualizaciones importantes y oportunidades para difundir por qué los californianos deben VOTAR NO a la Proposición 40.